广西师大版的《乌合之众》光序和前言就占了好几十页的篇幅，不过这些我都跳过，直接看的正文。由于这本书都是在上下班的地铁上读完的，所以铜岩脑子里对书中内容的印象断断续续。作为社会学研究的经典之作，铜岩认为自己有必要过段时间再把它拿出来再好好读一遍。

很多人说勒庞在这本书里的观点很偏激，缺少事实依据支持，但是对我个人而言，书中的很多内容仍然给我带来了大量启发。本书后半部分主要讲的是群体类型划分及特点，私以为这方面还是埃里克•霍弗 (Eric Hoffer)在《狂热分子》一书中讲得更详细，尽管《狂热分子》这本书铜岩目前也还没有看完。

前面说了，因为现在脑子对这本书没有整体印象，所以说要写个读后感之类的不好下手。这里就先把读的过程中的一些批注或感想之类的在这里先放一些，待下次读完后再谈感想吧。

以下区块内为引用原文内容：

群体不善推理，却急于采取行动。

—— 是社会的发展导致群体力量被少数人利用，还是说从一开始，群体运动本来就是由少数人操纵的工具？

创造和领导着文明的，历来就是少数知识贵族而不是群体。群体只有强大的破坏力，他们的统治永远无异于一个野蛮阶段。有着复杂的典章制度、从本能状态进入能够未雨绸缪的理性状态的文明，属于文化的高级阶段。

—— 所以群体运动确实只是少数知识贵族达成目的的工具？而西方社会所支持的所谓街头民主是明知如此，仍然认同这种方式的“合理”性？还是说，仍然只是蒙骗群体，使其自以为参与其中的手段？

群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。

—— 这也就是群体事件/运动容易被“少数别有用心的人”利用的重要原因吧！

群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情，等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。

—— 这是在黑妇女吗…

在群体中间，傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人，摆脱了自己卑微无能的感觉，会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。

—— 文革的场景生动地浮现在眼前

群体的多变，只会影响到很表面的事情。其实他们就像原始人一样，有着坚不可摧的保守本能。他们对一切传统的迷恋与崇敬是绝对的，他们对一切有可能改变自身生活基本状态的新事物，有着根深蒂固的无意识恐惧。

—— 让我想起在《习惯的力量》中，作者认为新的事物要夹杂在大家熟悉的事物里给大众。这里解释了原因是群体有着“保守本能”。

对于文明的进步而言，值得庆幸的是，只是在伟大的科学发明和工业出现之后，群体才开始掌握权力。

—— 喝喝～是说专制比民主更利于促进文明发展吗？未必，还得分时候，看时机吧！

即使在一群罪大恶极的坏蛋中间，也会经常出现这样的情况：他们仅仅因为是群体中的一员，便会暂时表现出严格的道德纪律。

—— “show” 也是一种无意识本能，原始人要在自己部落的小圈子里show出自己才能得到获得猎物和女人，才能生存繁衍。文明越发展，人生活的圈子越大越松散，生存和繁衍的压力减小了，但是要show出自己也更困难。社会运动过程中临时形成的群体更小更紧密，是更好的show场，这时候这一本能也会自然呈现。而在社交网络中的群体有着同样的本能。

支配着我们内心最深处的自我的，是那些看不见的主人，它可以安全地避开一切反叛，只能在数百年的时间里被慢慢地磨损。

—— 真没辙？

`群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们供应幻觉的，也可以很容易地成为他们的主人，凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。

—— 这句话接近真理。

模仿他们变得过于困难，他们的影响也就无从谈起。正是这个缘故，过于超前于自己时代的人，一般不会对它产生影响。这是因为两者过于界限分明。

—— 科技和科技产品也是如此。

在每个国家，当选者的一般意见都反映着种族的禀性，而我们看到，这种禀性从一代人到下一代人，不会有显著的变化。

—— 集权国家也是如此？

即各种制度和政府对一个民族的生活只能产生很小的影响。民族主要是受其种族的禀性支配，也就是说，是受着某些品质的遗传残余的支配，而所谓禀性，正是这些品质的总和。种族和我们日常之需的枷锁，是决定我们命运的神秘主因。

—— 很多公知鼓吹制度，但是我想“被殖民三百年”后这个民族才会有大的改变，这样的想法可能更可靠.

---

本书推荐指数 ★★★★☆
亚马逊：乌合之众:大众心理研究（广西师大版）