颠覆，从来都是由新事物取代旧事物，新规则取代旧规则。从两次工业革命，到当代科技巨头的角逐，都是事实上的证明。然而在眼前言必称『颠覆』的国内互联网圈，大家似乎并没有意识到这点，总有人有意无意地把『改良』作『颠覆』四下宣扬。所谓的『互联网金融』领域，面临的也正是这种情形。

在《言行不一的“颠覆”》中，阿岩已经说过，按照当前的行业发展趋势，『互联网金融』只能算是传统金融行业的改良，只称得上是金融互联网。不管是大数据征信也好，P2P也好，一切仍在传统金融的规则下运行。想要利用互联网实现对金融行业的颠覆，并非不可能，只是我们需要充分利用互联网的优势和逻辑（互联网思维？那是啥?）。

基于此，阿岩试着设想出一种互联网的『一元钱的民主』模式。当为自己喜欢的内容『点赞』成为基本的互联网/移动互联网行为模式时，它是否也是互联网民主投票的一种表现？而如果每次点赞都会将自己的一元钱转让给原始内容发布者，这是否又是一种更『民主』的货币流通方式？

更具体地说，当大家都对这种模式习以为常时，日常应用场景应该是这样：任何人都可以利用文字、视频或者其它媒介为载体，充分展示/阐述自己的资金需求，然后将其通过社交网络、媒体、APP等各种渠道散播。同时，大众可以在任意平台通过『点赞』（或称之为『赞助』）的形式，为其提供资金。假定每个人在相同平台只能对相同内容『赞』一次，并且每次只让渡一元钱给原始内容发布者。在这种情形下，实现的即是『一元钱的民主』。

当然，这只是为了方便理解这一概念的简化描述，实际应用过程中规则可以更复杂。例如任何人都可以把自己包装成SuperStar、天才、萝莉，把项目描述得高大上、对社会发展有极大价值、对改善大家生活有很大作用等等。总之，为了获取更多的资金，你需要使出浑身解数，让别人愿意『赞助』你。而赞助者是出于赞同、欣赏、喜欢，还只是同情的原因把钱给你，这些都不重要。不过这里或许需要设定一个前提，即所有行为与内容都得在法律与基本社会道德所允许的范围内。另一方面，为了提升资金汇集效率，点赞者每次让渡的货币额度应该能够自定义，同时也需要有更优秀的系统平台呈现内容，这些我们以后再详谈。

有人要问了，这种模式和当前的众筹有区别吗？首先它肯定是从众筹的基础上发展而来，不过它要比众筹模式更灵活、适用范围更广。从内容上来说，多数成功的众筹项目以相同的格式、相似的手段描述着相似的核心：『我这有个好东西』；而在『一元钱的民主』中，内容、形式、手段均不限。从渠道上来说，众筹都是在Kickstarter、AngelList这样集中的平台上展示与运行，而『一元钱的民主』不限平台，社交网络、新闻网站、电商、音乐影视娱乐，只要是互联网上对大家开放的公共服务平台都可以成为它的渠道。最关键的一点，民主只关心喜好和社会影响力，不关心直接回报。这不仅仅是它与众筹的区别，也是与传统金融的关键区别。

说到这里，阿岩知道已经有人忍不住要破口大骂了。别着急，我再给你加些料。

互联网从诞生至今也不过三十年左右，其发展速度与中国经济一样快速而惊人。曾经因空间上万里相隔而无法实现的信息快速传播和扩散、人与人即时沟通和互动，以及小额货币的跨地域流通，现在看来都不再是问题。今日这些改变，互联网功不可没。那么互联网发展至今，它的核心优势是什么？连接。

想要利用互联网连接全世界的不仅仅只有Google、Facebook这样的高逼格巨头，也有腾讯这样的『土豪』。在今年的全球移动互联网大会（GMIC）上，任宇昕就曾表示腾讯是一家做连接的公司，连接的是人与人、人与服务、人与线下，以后将与其他做连接的公司合作，做好平台和接口，发现更多的连接点。可见在对互联网的思考方面，腾讯与Google、Facebook相比并不逊色，并且他们想做得更多。

就目前来看，互联网已能通过社交网络连接人与人，通过58、淘宝这样的网站连接人与信息/商品，通过支付宝这样的产品来连接人与货币。并且往后还会有更多的连接，包括信息与信息的连接（如IFTTT)、人与物的连接（如智能家居）、物与物的连接（物联网）等等。当原子世界突破时空局限，通过比特世界联系得更加坚实时，事实上就不存在线上与线下、Web和移动的区别，甚至互联网的概念也不复存在。作为连接工具的网络仅仅是连接原子世界的一环。打个不恰当的比方来说，现在我们所认知的互联网，它之于原子世界或许仅仅是工厂车间的传送带，或者是电路板上的印刷电路，很重要，但不是全部。

互联网能够保障信息对所有人来说都是透明的，同时各种基于互联网的支付手段也能够保证个人对自己的货币、资产随时随地进行轻量化管理和处置。再加上连接人与人的社交网络，加强沟通的即时通讯工具，全部这些搅拌在一起发生『化学反应』，释放的能量将远远超出我们当前所谈论的『互联网金融』范畴！

当认清互联网本质及发展方向过后，再回过头来看互联网金融，是否『一元钱的民主』就是未来？恐怕没那么简单！更多精彩，请待下回。